REUTERS/Dado Ruvic 各位讀者還記得臉書幾天傳出要調整演算， 讓使用者自己為新聞媒體打分數 ，遏止爛媒體與假新聞的消息嗎？現在這件事有後續了， 外媒 Buzzfeed 爆料 這份媒體評分問卷基本上只有兩個題目：
- 你認識這些網站嗎？
- 認識/不認識
- 你多信任這些網站？
- 完全相信/很相信/有點相信/不太相信/完全不相信
你看了或許會先冒幾個大問號：什麼？決定一間新聞媒體生死的評分問卷，就這麼兩題？有沒有搞錯？不會太簡單了嗎？臉書在耍人嗎？
不，單從技術來看，臉書並沒有耍人，也沒把人當白癡。根據 信傳媒報導 ，社群影片分析公司創辦人 Nick Cicero 就在 Twitter 上解釋 這份問卷可能採用了 NPS（淨推薦分數）的基本模式，而且會跟使用者大眾其他數千個數據、行為進行交叉比對，得出真正有用且細緻的媒體評分。
Photo Credit: 截自 Twitter 懂點商業統計就知道，淨推薦可說是最常用的顧客滿意調查法之一了；這類問卷常常只問兩三個簡單但直覺的問題，再搭配滿分 5 分/10 分，算出顧客對服務的滿意程度（網路上 這篇 SurveyMonkey 對淨推薦說明最簡單明瞭，大家不妨參考一下）。但光算出使用者對單一媒體的滿意度恐怕不夠，所以重點在上一段的結尾：「會（把評分）跟使用者大眾其他數千個數據、行為進行交叉比對」，這可是臉書身為世界數一數二科技公司，最擅長用大數據做的事情。
但臉書要對媒體評分這回事，從來不是技術問題，而是它夠不夠透明，夠不夠公開的社會與政治問題。
目前從 Buzzfeed 報導只知道臉書會問「你是否認識這些網站」「你多信任這些網站」這兩個問題，但更重要那些數以千計的數據、行為參數是什麼呢？不知道。會採用這些數據、行為，背後的原因是什麼？也不清楚。你或許會說：臉書是一間商業公司啊！只要它不違法濫用或洩漏資料，拿資料對媒體評分有什麼不對呢？
這就得看你怎麼看待媒體而定了。如果你把經營媒體視為單純的商業行為，你自然而然就會比較偏向認可上述說法；但如果你支持媒體是「第四權」，應該發揮監督角色，報導不受政治與商業等第三者壓迫呢？那麼臉書想跳出來管控、評斷媒體，不就正是某股巨大的第三者壓迫嗎？
其實要擺脫這種壓迫媒體、打壓新聞與言論自由的名聲，臉書最好的作法應該學習 EFF 電子前線基金會（中文世界可參考 台灣媒體觀察教育基金會）等 NGO，在使用者同意下進行獨立評分調查，並把參與的研究人員、研究方法、問題設計、使用參數等資訊完全向公眾開放，讓大眾與媒體判斷評分調查是否公正、嚴謹；甚至這些研究資料也應該去識別化後開源，讓人得以進行回朔驗證。獨立舉辦評分調查或許花費成本比較高，但對臉書來說也僅是九牛一毛啊！
臉書最近也坦承「社群媒體的確可能損害民主」，並承諾會積極負起道德責任去改善這種現況。如果真要讓臉書更民主，那就先讓「媒體評分」這回事變得更開放、更透明做起吧！
from INSIDE 硬塞的網路趨勢觀察 http://ift.tt/2E57qMd
沒有留言:
張貼留言